梁文道质疑陶杰“近乎种族主义”

曾经互相欣赏的两名香港专栏作家梁文道与陶杰近日互相“咬”了起来。梁文道率先“发难”,批评陶杰的“本土主义”及“中国文化的DNA变不了”之说,称这些说法除了论述不够严谨,还“近乎种族主义”。陶杰立即反唇相讥,称梁文道学到了“文革的刀笔”,“是写给他的‘恩主’共产党看的”,“欲置人于死地”,“我好惊好惊”。

梁文道:民族性论粗疏 无法解决问题 只是爽一把

几个月以来,梁文道在《苹果日报》周日专栏撰文评论香港“本土派”的论述,提出了不少质疑。上周日(6月21日),他批判陶杰是香港最早将身体隐喻带入内地香港问题讨论的作者,经常使用“DNA”字眼;梁文道认为,陶杰所讲的“DNA”可理解为“民族性”或“文化本质”,而这两个概念在社会科学上有争议,“不够严谨,而且过时”。(原文:《全部问题都是同一个问题》

梁文道形容,陶杰将“民族性”具体化成“DNA”,“仿佛民族性是种深深根植在一个身体上的东西,难以割舍,怎么自觉怎么改造都不会有用”,近乎种族主义。

梁文道认为,将一切问题变为“敌我矛盾、‘大是大非’的根本决断”。他形容,本土族群主义者,未有提供一个切实可行的“最终解决方案”,指他们“并不真的想解决问题,他们只想爽一把”。

梁文道另提到岭南大学中文系助理教授陈云(陈云多次以激烈的态度谩骂到香港购买奶粉的大陆客与来香港生产的内地孕妇。观察者网注),指他以理论家自许,不用“DNA”等粗疏的字眼,但与陶杰一样爱以总体文化论断,“类似陶杰,似乎相信一个包含一切的文化特质是变不了的自然”。

陶杰:梁将民族性与“港独”扣连 兴文字狱

内地网民对专栏作家陶杰并不陌生。去年内地网民抵制杜汶泽时,他在《苹果日报》撰文,称网友浏览杜汶泽在Facebook上的言论,“本身就犯了中国的法律”,这样的网民自以为“很强大”,“其实他们是奴才和恶棍的混合体。”

虽然以前做节目时,他被梁文道称为“香港才子”,但面对这样的“攻击”,陶杰反击起来“毫不手软”。陶杰22日与23日在专栏中回应梁文道,他质疑梁文道称,将他与“被指‘港独’的陈云”串在一起、将“港独”与民族性扣连,“这是写给他的恩主共产党看的,提示应该要抓人”,是“欲置人于死地”。

陶杰形容,梁文道学到了“文革的刀笔”,对此表示“我好惊好惊”。

陶杰确认民族基因(应指DNA)为他最先“铸造”,“跟身体器官无关,而是一种借喻”。陶杰又指,中外学者过去就民族性格、文化基因等论著有多部著作,并列出17项,“请标榜时时读书的大哥一读”。

陶杰又指,写专栏不是写论文,有字数限制文字较精炼,且报纸面向大众,“当然是让读者爽”。

美国加州大学教授:陶杰的书单是抄的,还抄错了

“激战正憨”之时,美国一名教授也加入进来。美国加州州立大学哲学教授王伟雄在博客撰文,质疑上文陶杰开出的“书单”。王伟雄称,这份“书单”抄自《中国民族性(一)——一百五十年中外“中国人像”》(中国人民大学出版社于2012年出版、沙莲香主编),且抄写时有错误,如陶杰提到《蒋介石民族特性比较》,但事实上没有这一本书。

王伟雄又在Facebook提出,梁文道根本没有否认“民族性”是社会科学议题,只是说那是“在社会科学上很有争议的概念,不够严谨,而且过时”。

【来源:观察者网】

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注